
המאבק על בית הספר תמר (אהרנוביץ) עבר לבית המשפט,
עו"ד צבי שוב, מומחה בנדל"ן ובתכנון ובניה, הגיש עתירה נגד עיריית הוד השרון והמועצה האזורית דרום השרון בטענה שהם פועלים בניגוד לחוק, ושהמועצה האזורית גורפת רווחים מקרקע שהופקעה במקור לצורך ציבורי וללא כל תמורה לבעלי הקרקע
עו"ד צבי שוב, מומחה בנדל"ן ובתכנון ובניה, הגיש עתירה נגד עיריית הוד השרון והמועצה האזורית דרום השרון בטענה שהם פועלים בניגוד לחוק, ושהמועצה האזורית גורפת רווחים מקרקע שהופקעה במקור לצורך ציבורי וללא כל תמורה לבעלי הקרקע
"האגודה לחינוך ילדי עובדים בשרון", באמצעות משרד עורכי דין צבי שוב, עתרה בשבוע שעבר לבית המשפט המחוזי לביטול הפקעה במקרקעין בכפר מל"ל, נגד עיריית הוד השרון, הועדה המקומית לתכנון ובניה דרום השרון והמועצה האזורית דרום השרון וזאת עקב סירובן להשיב לה את הקרקע שהופקעה ממנה ללא כל תמורה לפני למעלה מ 15 שנה. הקרקע הופקעה במקור למטרת הקמת בית ספר לילדי מושבי האזור כשבפועל, המועצה האזורית מסרה את השטח ואת בית הספר שנבנה עליו, לשימושה של עיריית הוד השרון ולא עשתה בו את השימוש לשמו הופקע. התובעת היא "האגודה לחינוך ילדי עובדים בשרון", האגודה הוקמה לפני 80 שנה על ידי תושבי ארבעת המושבים: כפר מלל, רמות השבים, גני עם וירקונה במטרה להקים עבור ילדי המושבים בית ספר יסודי. הם קיבלו קרקע מקרן הקיימת לישראל ובכספי ההורים הקימו את בית הספר על שם אהרנוביץ, אשר הוקם בשנות הארבעים של המאה הקודמת ושירת את ילדי המושבים למעלה מ 70 שנה. בית הספר נוסד והוקם על ידי יוסף אהרנוביץ. זכויות החכירה על השטח עליו הוא עומד נרשמו על שם עמותה שהקים בשם "האגודה לחינוך ילדי עובדים בשרון ע"ש יוסף אהרנוביץ" על פי העתירה, בשנת 2005 הופקעה הקרקע מידי העותרת, כשהועדה המקומית לבניה של דרום השרון טוענת שיש לה "צורך ציבורי דחוף" לבית ספר בתחומה. אולם לאחר מספר שנים נודע לעותרת כי הקרקע שהופקעה, הושכרה לעיריית הוד השרון בניגוד לדין, שכן הרשות המפקיעה יכולה להפקיע קרקע רק לצורך ציבורי שלה. כמו כן, גילתה העותרת, כך על פי העתירה, כי אושרה תכנית המוסיפה לקרקע המופקעת שימוש שאינו נכלל בשימושים המותרים להפקעה (שימוש לצרכנות, שאינו עונה על ההגדרה של צרכי ציבור). עו"ד צבי שוב, מומחה בנדל"ן ובתכנון ובניה, אשר מייצג את העותרת מסביר כי "התנהלות העירייה והועדה המקומית במקרה זה, נוגדת את החוק ונגועה בחוסר תום לב, שכן רשות יכולה להפקיע קרקע רק לצורך ציבורי (לפי הגדרתו בחוק), אבל רק כזה הדרוש לה ולא כדי להעביר את הקרקע בפועל לרשות אחרת. זאת תוך קבלת כספים והתעשרות שלא כדין, כאשר היא גורפת לכיסה מיליוני שקלים ומבלי ששולמו פיצויי ההפקעה".
לדבריו של עו"ד שוב "זו דוגמה למקרה בו המועצה האזורית מצאה דרך לעקוף את עקרונות ההפקעה, לפיהם לאחר שהמקרקעין כבר לא נדרשים לה לטובת השימוש הציבורי לשמם הופקעו, על פי החוק עליה להשיב אותם לבעלים. אלא שהיא העבירה את הקרקע לרשות מקומית אחרת תוך גריפת מיליוני שקלים".
תגובת עיריית הוד השרון: העתירה מבקשת לבטל הפקעה שבוצעה ע״י הוועדה המקומית לתכנון ולבניה דרום השרון והמועצה האזורית דרום השרון ולא ע״י עיריית הוד השרון. עיריית הוד השרון אינה קשורה בשום דרך להליכי הפקעת הקרקע, שכלל אינה נמצאת בשטחה המוניציפאלי ואין לה כל סמכות להפקעה. עיריית הוד השרון משתמשת בנכס כדין בהתאם להסכם שכירות עם בעלי הזכויות בו וצורפה לעתירה כצד שעשוי להיפגע מקבלת הטענות כנגד הוועדה המקומית והמועצה האזורית דרום השרון.
תגובת מועצה אזורית דרום השרון: מדובר בעתירה המעלה טענות ממוחזרות שנדונו כבר בעתירה קודמת שהוגשה לפני מספר שנים ובית המשפט לעניינים מנהליים פסק, בהסכמה, כי המועצה הפקיעה כדין את המקרקעין וכל עוד ייעוד המקרקעין או השימוש בהם לא ישתנה ויותר למטרות ציבוריות, ההפקעה תיוותר על כנה. השימוש הציבורי במקרקעין לא השתנה ושני בתי ספר פועלים במקום ולכן הגשת העתירה אינה מובנת ובניגוד לפסק הדין שניתן.
לדבריו של עו"ד שוב "זו דוגמה למקרה בו המועצה האזורית מצאה דרך לעקוף את עקרונות ההפקעה, לפיהם לאחר שהמקרקעין כבר לא נדרשים לה לטובת השימוש הציבורי לשמם הופקעו, על פי החוק עליה להשיב אותם לבעלים. אלא שהיא העבירה את הקרקע לרשות מקומית אחרת תוך גריפת מיליוני שקלים".
תגובת עיריית הוד השרון: העתירה מבקשת לבטל הפקעה שבוצעה ע״י הוועדה המקומית לתכנון ולבניה דרום השרון והמועצה האזורית דרום השרון ולא ע״י עיריית הוד השרון. עיריית הוד השרון אינה קשורה בשום דרך להליכי הפקעת הקרקע, שכלל אינה נמצאת בשטחה המוניציפאלי ואין לה כל סמכות להפקעה. עיריית הוד השרון משתמשת בנכס כדין בהתאם להסכם שכירות עם בעלי הזכויות בו וצורפה לעתירה כצד שעשוי להיפגע מקבלת הטענות כנגד הוועדה המקומית והמועצה האזורית דרום השרון.
תגובת מועצה אזורית דרום השרון: מדובר בעתירה המעלה טענות ממוחזרות שנדונו כבר בעתירה קודמת שהוגשה לפני מספר שנים ובית המשפט לעניינים מנהליים פסק, בהסכמה, כי המועצה הפקיעה כדין את המקרקעין וכל עוד ייעוד המקרקעין או השימוש בהם לא ישתנה ויותר למטרות ציבוריות, ההפקעה תיוותר על כנה. השימוש הציבורי במקרקעין לא השתנה ושני בתי ספר פועלים במקום ולכן הגשת העתירה אינה מובנת ובניגוד לפסק הדין שניתן.